Nous avons le droit de mourir avec dignité. la profession médicale a le devoir d'aider. | DSK-Support.COM
Santé

Nous avons le droit de mourir avec dignité. la profession médicale a le devoir d'aider.

Nous avons le droit de mourir avec dignité. la profession médicale a le devoir d'aider.

Par Anton van Niekerk, Université de Stellenbosch

Euthanasie représente l'une des questions les plus anciennes de l'éthique médicale. Il est interdit dans le serment d'Hippocrate original, et a toujours été combattue par la plupart des traditions religieuses depuis l'antiquité - autre que, soit dit en passant, l'avortement, qui n'a été formellement interdit par l'Eglise catholique depuis le milieu du 19ème siècle.

Euthanasie est un grand sujet avec de nombreuses dimensions. Je me contenterai dans cet article à la question de la mort assistée, ce qui me semble être l'un des problèmes les plus urgents de notre époque.

load...

Je lui ai préparé ma mort et ont clairement fait savoir que je ne veux pas être maintenu en vie à tout prix. J'espère que je suis avec la compassion et traitais le droit de passer à la phase suivante du voyage de la vie de la manière de mon choix.

La mort assistée peut prendre la forme de suicide assisté (PAS). Ici, un patient souffrant et le terminal est assisté par un médecin pour avoir accès à une substance mortelle que le patient lui-même ou elle-même prend ou administre. Si incapable de le faire, le médecin - sur demande du patient - administre la substance mortelle qui met fin à la vie du patient.

Cette dernière procédure est également appelée « l'euthanasie active volontaire » (VAE). Je ne vais pas traiter la question de l'euthanasie involontaire - où est mis fin à la vie du patient souffrant sans leur consentement explicite - une procédure qui, à mon avis, est éthique beaucoup plus problématique.

load...

Forme passive de l'euthanasie

Le terme « euthanasie active volontaire » suggère qu'il existe aussi une forme passive de l'euthanasie. Il est passif en ce sens que rien ne se fait à « activement » tuer le patient, mais que rien ne se fait pour dissuader le processus de mourir soit, et que la fin du support de la vie qui est futile, est autorisée.

Cependant, la signification morale de la distinction entre l'euthanasie « active » et « passive » est de plus en plus remis en question par éthiciens. La raison en est simplement la crédibilité affirmant que l'administration d'un agent létal est « actif », mais se terminant en vie (par exemple la coupure d'un ventilateur) est « passive ». Les deux sont clairement observables actions et descriptibles, et les deux sont les causes directes de la mort du patient.

Il y a un certain nombre de raisons de l'opposition au suicide assisté par un médecin ou à l'euthanasie active volontaire. La valeur accordée à la vie humaine dans toutes les traditions religieuses et presque toutes les cultures, telles que l'interdiction de assassiner est tellement répandu qu'il est un élément de common law, et non statutaire.

Les objections de la profession médicale à être considérés ou utilisés comme « tueurs » plutôt que des sauveurs de la vie humaine, ainsi que la peur parfois bien fondée de l'abus de suicide assisté par un médecin ou l'euthanasie active volontaire, est une autre raison. Les principales victimes de ces abus possibles pourraient bien être les membres les plus vulnérables et démunis de la société: les pauvres, les personnes handicapées et autres. Ceux qui ne peuvent pas payer pour un hébergement prolongé dans les établissements de soins de santé coûteux et les unités de soins intensifs.

Mort avec dignité

À l'appui de suicide assisté ou à l'euthanasie active volontaire, l'argument est souvent fait que, comme les gens ont le droit de vivre dans la dignité, ils ont aussi le droit de mourir dans la dignité. Certaines conditions médicales sont tout simplement si douloureux et prolongé inutilement que la capacité de la profession médicale pour soulager la souffrance par des soins palliatifs est dépassé.

La souffrance terminale victimes Intractable prive de la plupart de leur dignité. En outre, la science et la pratique médicale est actuellement capable d'une prolongation sans précédent de la vie humaine. Il peut être un prolongement qui résulte trop souvent un allongement concomitant de la souffrance inutile et inutile.

Une énorme pression est placé sur les familles et le système de soins de santé de passer du temps et des ressources très coûteuses sur les patients qui ont peu ou aucune chance de récupération et sont destinés à mourir de façon irrévocable. Il est, selon cet argument, pas inhumain ou irrévérencieux pour aider ces patients - en particulier si elles clairement et à plusieurs reprises si la demande - pour mettre leur vie à une fin.

Personnellement, je suis beaucoup plus en faveur des positions pro-PAS et pro-VAE, bien que les arguments contre ne soulèvent des questions qui doivent être abordées. La plupart de ces questions (par exemple le danger de l'exploitation des patients vulnérables) Je crois, peuvent être traitées de manière satisfaisante par le règlement.

Argument en faveur du suicide assisté

L'argument le plus convaincant en faveur du suicide assisté ou l'euthanasie active volontaire est l'argument à l'appui de se suicider dans une démocratie. Le droit de commettre le suicide est, en ce qui me concerne, tout simplement l'un des prix que nous devons être prêts à payer en tant que citoyens d'une démocratie.

Nous n'avons pas le droit, et nous ne jouons aucun rôle perceptible, à venir à l'existence. Mais nous avons le droit de décider combien de temps nous restons dans l'existence.

Le fait que nous avons le droit au suicide, ne veut pas dire qu'il est toujours (moralement) le droit d'exécuter ce droit.

Il est difficile de nier le droit d'un enfant de 85 ans avec un cancer terminal du pancréas et presque pas de famille et les amis à gauche, à se suicider ou demander la mort assistée. Dans ce cas, il a le droit à la fois, et sera dans le droit si l'exercice de ce droit.

Comparez cela avec la situation d'un homme âgé de 40 ans un mari et père de trois jeunes enfants, qui a détourné des fonds de l'entreprise et doit maintenant faire face à la musique devant un tribunal. Lui aussi, a le droit de se suicider. Mais, je dirais, ce ne serait pas moralement juste pour lui de le faire, compte tenu des conséquences désastreuses pour sa famille. Avoir un droit, ne signifie pas qu'il est toujours droit d'exécuter ce droit.

Mon argument en faveur du suicide assisté ou l'euthanasie active volontaire est donc fondée sur le droit au suicide, que je pense est fondamental pour une démocratie.

Prenons le cas d'une personne compétente qui est malade en phase terminale, qui va mourir dans les six prochains mois et n'a pas perspective de soulagement ou de guérison. Cette personne souffre intolérablement et / ou irréductiblement, souvent en raison d'une dépendance irréversible sur le soutien de la vie. Ce patient à plusieurs reprises, par exemple au moins deux fois par semaine, demande que son / sa vie prendra fin. Je suis convaincu que pour effectuer le suicide assisté ou l'euthanasie active volontaire dans cette situation est non seulement l'humain et respectueux, mais la manière d'aller moralement justifiée.

La première tâche de la profession médicale est de ne pas prolonger la vie ou de promouvoir la santé, mais pour soulager la souffrance. Nous avons le droit de mourir dans la dignité, et la profession médicale a le devoir d'aider à cet égard.

Anton van Niekerk, professeur de philosophie et directeur: Centre d'éthique appliquée, Université de Stellenbosch

Cet article a été publié à l'origine sur la conversation. Lire l'article original.

load...