Noakes fait du «véritable repas» des critiques. | DSK-Support.COM
Santé

Noakes fait du «véritable repas» des critiques.

Noakes fait du «véritable repas» des critiques.

Par Marika Sboros

Université de Paris professeur émérite Tim Noakes fait beaucoup de choses qui poussent ses noix critiques. Chef d'entre eux est sa recherche en cours et les vues fondées sur des preuves qu'il se propage sur la science de la nutrition et de l'alimentation. Par exemple, il dit que si vous mangez religieusement trois fois par jour, vous êtes accro à la nourriture. Votre appestat, la partie du cerveau qui contrôle l'appétit ne fonctionne pas correctement.

Noakes continue de générer des niveaux anormalement élevés de venin et de la bile des médecins et des diététiciens pour un revirement spectaculaire en faveur de la faible teneur en glucides, riche en matières grasses (LCHF) en 2015. Noakes fait face à une accusation de « conduite non professionnelle » pour son tweeting opinion à une mère allaitante que les meilleurs aliments de sevrage pour nourrissons sont LCHF - en d'autres termes, la viande et des légumes. Ironie du sort, c'est des conseils de la diététicienne qui lui a rapporté aujourd'hui donne régulièrement.

Dans la première d'une mise à jour en deux parties session Q & A avec moi, Noakes fait un « vrai repas » savoureux de ses critiques. Il se réfère également à ses nouvelles recherches à publier bientôt qui défiera la « sagesse » conventionnelle encore une fois - et peut-être prouver ses critiques mal une fois pour toutes?

Les attaques contre lui sont intensifiées avec la publication de la soi-disant examen Stellenbosch dans la revue PLoS (Public Library of Science) Un en 2017: une méta-analyse de 19 études internationales, dirigée par le Dr Celeste Naude du Centre de l'Université de Stellenbosch pour la médecine fondée sur les preuves. L'examen passa en revue rapidement un cardiologues, endocrinologues, épidémiologistes, des maladies du cœur de la Fondation de France, l'Association des Dietetics de France (ADFrance), et le Conseil des professions de la santé de la France (HPCFrance) qui a fait la preuve que va tuer les gens « régime alimentaire » de Noakes.

load...

Les experts en nutrition ont été internationalement cinglant sur l'étude, soulignant les nombreux défauts, y compris qu'il n'a pas évalué les régimes à faible teneur en glucides du genre Noakes favorise. Il a également constaté que la restriction alimentaire modérée en glucides était pas meilleur ou pire que la haute teneur en glucides, le régime alimentaire faible en gras que les auteurs de l'étude, des fondations et des associations cardiaques diététiciens affirment est « saine ». Les chercheurs ont filées un message très différent aux médias et au public que ce que leurs propres données ont montré, dit Noakes: que leur soi-disant régime plus « saine » ne valait pas mieux que le régime LCHF qu'ils essayaient de discréditer.

Ensuite, les meilleurs chercheurs UCT ont écrit une lettre à un journal du Cap en Août 2017 accusant Noakes des « allégations scandaleuses, non fondées sur la prévention des maladies ». La lettre a été signée par le professeur Wim de Villiers, puis doyen de la Faculté des sciences de la santé (aujourd'hui recteur de l'Université de Stellenbosch), le Professeur Bongani Mayosi, alors chef du Département de médecine (maintenant doyen de la Faculté des sciences de la santé), émérites professeur, cardiologue Dr Lionel Opie, et le Dr Marjanne Senekal, puis chef de la Division de l'UCT de la nutrition humaine et encore à l'université. Les auteurs ont attaqué Noakes pour « calomnier l'intégrité et la crédibilité des pairs qui ont critiqué son régime alimentaire pour être des preuves déficientes et non conformes aux principes de la science bonne et responsable ».

Bonne lecture: NOAKES: faible teneur en gras provoque des maladies cardiaques! 

Je suis en contact personnel avec De Villiers et Senekal, et le contact e-mail avec le reste pour voir si elles ont changé d'avis dans l'intervalle; s'ils ont lu le vaste corpus de recherches solides montrant les avantages de LCHF pour traiter l'obésité, les maladies cardiaques, le diabète, le cancer et même la démence - que les médecins appellent maintenant « diabète de type 3 » en raison de ses liens avec le diabète. Ils ont tous refusé de commenter.

load...

Noakes, ancien professeur d'exercice et de la science du sport et directeur de l'Unité de recherche de l'UCT pour la science exercice et médecine du sport, a écrit à l'université en soulignant que la lettre était diffamatoire, et il y a la science solide derrière son régime alimentaire. Même chose pour la vraie révolution repas. Succès fulgurant du livre ne sert qu'à faire enrager les critiques. Avec la publicité bouche-à-oreille que, au cours des six premiers mois après la publication en Décembre 2016, il a vendu plus de 100 000 exemplaires, ce qui en fait le best-seller de la France jamais. Il a vendu 250 000 exemplaires à ce jour, été traduit en néerlandais avec une version allemande qui sort bientôt. Tous les redevances Noakes de sont reversés à la Fondation Noakes qui a été mis sur pied pour la recherche en nutrition et remettre en question le dogme scientifique. En outre, plus de 1 million d'euros ont été versés à la Fondation Smile qui finance la réparation chirurgicale des enfants Franch nés avec la fente déformation du palais.

Ironie du sort, tout Noakes écrit dans le vrai repas Révolution est dans l'histoire de la couverture du magazine Time sur la science derrière les avantages des graisses alimentaires en Juin 12 2017. Cela l'a mis à l'avance, et a créé quelque chose d'une vérité qui dérange pour les critiques - comment lui prouver tort quand la science lui donne raison. Les choses sont devenues encore plus difficile pour les critiques de Noakes l'an dernier lorsque le bras de recherche d'une banque d'investissement multinationale est entré dans la mêlée. Le Credit Suisse influent le document intitulé Fat: Le nouveau paradigme de santé est venu à des conclusions qui reflétaient précisément ce Noakes a été dit depuis les six dernières années.

Alors, ce qui est vraiment derrière les attaques sur Noakes, un médecin et un scientifique de renommée internationale, l'un des seuls au monde avec une A1 par la Fondation nationale de recherche - pour une expertise dans la nutrition et la science du sport? Noakes a appris à la dure sur les dangers de l'orthodoxie médicale et diététique difficile et les intérêts étaiement vers le haut.

Dans la partie 1 d'une session Q & A, je lui ai posé des critiques les plus courantes:

Ce qui a changé d'avis sur carboloading en 2015?

J'ai découvert le travail de (Eric) Westman, (Jeff) et Volek (Stephen) Phinney qui avait été supprimé, comme décrit dans The Big Fat Surprise, par Nina Teicholz. Il n'y a pas de surprise, je ne l'avais pas vu - je ne savais pas que le degré de suppression, il y a eu de nombreuses preuves montrant les effets bénéfiques des régimes à faible teneur en hydrates de carbone pour une gamme de conditions médicales, mais surtout pour ceux qui ont la la plus répandue condition médicale partout dans le monde - résistance à l'insuline. C'est la condition que j'ai. Ces scientifiques sont maintenant amis à moi.

Leur livre, The New Atkins pour un nouveau vous, a ouvert les yeux et a sauvé littéralement ma vie. Si j'avais pas découvert ce livre et converti en LCHF en 2015, mon diabète serait probablement maintenant avoir été incontrôlable même avec de fortes doses d'insuline. Et je sais maintenant que lorsque vous êtes sur l'insuline, l'avenir n'est pas bon pour les diabétiques.

La « revue Stellenbosch » vraiment Prouvez votre régime alimentaire ne fonctionne pas?

Non, les chercheurs ont choisi d'inclure uniquement les études qui favoriseraient leur parti pris. Ainsi, ils comprenaient des études qui ont permis à beaucoup plus élevées apports en glucides que nous promouvons dans la vraie révolution repas. En outre, ils ont choisi des études dans lesquelles l'apport énergétique des deux groupes de sujets était égale et contrôlée. Cette disposition annule complètement l'avantage clé de l'alimentation Banting (comme LCHF est connu en France) qui réduit la faim.

En conséquence, peut manger naturellement badine moins de calories sans avoir faim. En revanche ces calories restreint régimes à faible teneur en matières grasses alimentaires - les comparateurs dans l'étude Naude - sont perpétuellement faim quand ils sont forcés de manger peu de calories que les mangent sans éprouver badine la faim. L'étude est erronée et que fatalement est la raison pour laquelle il n'a pas été pris au sérieux par la communauté internationale. En outre, les auteurs ont publié des recherches qui ignoré les contredit leurs résultats et qui a montré que les sujets de manger une alimentation bien faible teneur en glucides - qui est 20-50g / jour et non le 200g / jour inclus dans l'examen Naude - a fait mieux et a perdu plus de poids que ceux manger « alimentation saine et équilibrée avec modération » de Naude.

Pourquoi préconisez-vous aller si faible en glucides?

Il y a un seuil critique pour l'apport en glucides, en dessous duquel vous obtenez des avantages énormes, au-dessus que vous ne le faites pas. Diététiciens orthodoxes ne comprennent pas. Voilà pourquoi leurs conseils sur la perte de poids échoue. C'est un jeu de « pouces ». Si vous ne recevez pas l'apport en glucides tout à fait correct pour chaque individu, le résultat est un échec. De même pour le sucre. Le sucre est si forte dépendance, il doit être complètement retiré de l'alimentation ou le régime échouera. On ne peut pas manger une substance addictive comme le sucre « avec modération », pas plus que l'on peut consommer de la cocaïne avec modération. Il est rien ou il est tout.

Est-ce votre cétogène « régime Noakes »?

Il peut être cétogène, mais ne doit pas être.

Qu'est-ce qu'un régime cétogène?

Une si faible en glucides et en protéines (protéine agira comme un hydrate de carbone partielle), et riches en matières grasses, il provoque des corps cétoniques dans le sang à augmenter.

Qu'est-ce qu'une cétone?

Tout de trois produits chimiques naturels produisent de la graisse dans le foie en réponse à un régime à faible teneur en glucides. Au lieu de glucose brûlant, le cerveau décide intelligemment: Brûlons corps cétoniques. Les corps cétoniques sont probablement le carburant du corps le plus efficace.

Quand faut-il un régime cétogène être?

Ça dépend. Le plus malade vous, plus cétogène vous avez besoin d'être. Autrement dit, si vous souffrez de diabète non contrôlé ou si vous souffrez d'épilepsie ou peut-être si vous voulez utiliser ce régime pour aider à la prise en charge du cancer ou la démence, alors vous voulez être plus marquée cétose. Si vous voulez juste pour perdre du poids ou mieux courir, votre régime alimentaire ne doit pas être cétogène.

Lisez aussi: TRAVAUX DE FAIBLE CARB DIABÈTE - POURQUOI PAS PLUS DE MÉDECINS lui donner des conseils?

Vous avez été diagnostiqué trois mois diabétiques dans le démarrage de votre alimentation. Les critiques disent que prouve votre régime alimentaire ne fonctionne pas, et a causé votre diabète. Ont-ils un point?

C'est logique incroyable: si vous faites une chose - manger une alimentation riche en glucides pendant 33 ans - puis changer pendant trois mois, ce que tu as fait pour les 396 mois précédents est hors de propos. En d'autres termes, l'épidémie de diabète est de tout le monde manger soudainement une alimentation riche en gras à travers le monde. Alors, revenons aux faits: mon père est mort du diabète de type 2 qui me met à un risque accru de 10 fois. Malheureusement, depuis 33 ans, je suivais les directives du diabète Association qui dit aussi longtemps que je courais mes marathons et mangé un régime riche en glucides, je ne me le diabète. Ils ont eu tort - très, très mal.

Vos critiques disent que vous prenez des médicaments pour le diabète, ce qui prouve votre alimentation ne fonctionne pas. Certes, ils ont un point?

Non, je viens d'avoir à faire face à des faits. J'étais résistant à l'insuline et avait mangé un régime riche en glucides pendant trois décennies avant que je commence un régime riche en graisses. Le diagnostic du diabète aurait dû être des années avant - j'avoir la preuve que déjà à l'âge de 28 ans quand je suis maigre, en cours d'exécution au moins 120km / semaine et marathons de course - j'étais déjà profondément résistant à l'insuline. Mais je suis mon propre médecin - la pire chose. Je me concentrais sur ma concentration de cholestérol sanguin « parfait » et mon taux de glucose sanguin raisonnable. Je ne comprenais pas alors que l'on diagnostics du diabète en mesurant les concentrations d'insuline et HbA1c. Qu'avais-je fait ces tests simples 20 ans plus tôt et changé mon alimentation à LCHF, je ne serais pas maintenant le diabète de type 2. Je voudrais simplement juste être profondément résistant à l'insuline - une condition tout à fait bénigne si l'on ne mange pas plus de 25 g de glucides par jour. Après le diagnostic, je pensais que je pourrais vous en tirer sans médicaments.

J'ai parlé à des spécialistes, je fais confiance au niveau international qui a confirmé le diagnostic du diabète, et dit que je devrais prendre des médicaments. Si j'étais traité de façon classique mais toujours manger mon alimentation riche en matières grasses, je pourrais probablement vous en tirer sans médicaments. Mais je veux un contrôle parfait. Je veux que mon glucose soit aussi bon que tout le monde sans diabète. Je suis presque là. En ne mangeant pas plus de 25 g de glucides par jour, je n'ai pas de pics dans mes concentrations de glucose dans le sang, même si mes valeurs de jeûne normales peuvent être légèrement supérieure à la normale. Je pense que ce sont les pics et les associés sécrétion excessive d'insuline qui provoque les dégâts artérielle généralisée qui tue dans le diabète de type 2. Voilà donc le but de mon traitement.

Les critiques, y compris les universitaires UCT qui ont écrit la lettre au Cape Times insistent encore votre point de vue sur LCHF sont non scientifique et basée uniquement sur l'anecdote. Ont-ils raison de l'anecdote?

Non. La science est ma force vitale. Je comprends la méthode scientifique mieux que 99,9% de mes critiques, en particulier ceux qui parlent ces ordures. Il est une mesure de leur ignorance, et la paresse - ils ne sont pas prêts à lire toute la littérature et en particulier les informations qui entrent en conflit avec leurs idées préconçues. Tout commence par la médecine anecdote. Jenner a commencé la théorie de vaccination basée sur l'anecdote. Les scientifiques déterminent la vérité sur la base des essais cliniques, l'expérience personnelle, et ce que les patients nous disent. Aucun est plus important que l'autre. A chaque niveau de preuve, il est très clair: si vous êtes résistant à l'insuline, il n'y a qu'une seule alimentation sûre pour vous de suivre et qui est celui qui est faible en hydrates de carbone. La base biologique de cette déclaration est irréfutable. Ceux qui le nient ne comprennent tout simplement pas la biologie de la résistance à l'insuline et l'ingestion de glucides.

Mais est-il de l'or standard (essais contrôlés randomisés) preuve de votre régime alimentaire?

Oui. La première année après avoir fait des changements alimentaires, je ne savais pas assez pour faire des déclarations définitives. J'ai lu la littérature depuis - tout sur les deux côtés. Je me suis concentré sur le régime riche en matières grasses; se trouve qu'il existe des preuves solides en faveur de celui-ci, et aucun, absolument aucun, en faveur du régime à faible teneur en matières grasses. La preuve de haute teneur en graisses a été supprimée, mais a été l'accumulation; il est là, dans The Big Fat Surprise. Plus important encore avec des collègues canadiens, nous avons terminé le premier essai à grande échelle de ce régime dans une population vivant en liberté au Canada. Et les résultats ont été tout à fait révolutionnaire. Ils sont à paraître dans une revue médicale bientôt. Ils montrent que ce régime fait des choses pour la santé des personnes atteintes d'obésité et le syndrome métabolique que les soins médicaux conventionnels peuvent tout simplement pas atteindre. Sa publication constituera un énorme défi pour la médecine conventionnelle. Je suis tellement envie de voir comment mes critiques vont tourner leur sortie de celui-ci. Car il montre que le régime « sain » ils favorisent est la cause de la mauvaise santé qu'ils prétendent est causé par « mon » régime LCHF.

C'est une déclaration forte?

La question de Stellenbosch Recteur (Wim) de Villiers et UCT médicale Dean Bongani Mayosi est: comment vont-ils faire face à la publication de ce document. Vont-ils simplement ignorer comme si elle n'existe pas - comme ils semblent avoir fait pour tous les autres éléments de preuve montrant la valeur du régime de LCHF? Et quel sera le professeur (Marjanne) Senekal faire avec son ordre hospitalier à l'échelle qu'aucun médecin à l'hôpital Groote Schuur peut prescrire le régime à faible teneur en glucides pour tout patient?

Qu'est-ce qui se passe quand les patients apprennent soudainement que la seule solution à long terme éprouvée pour leur mauvaise santé métabolique est un régime faible en glucides. Non bouteilles de médicaments qui ne traitent pas les mécanismes causaux - résistance à l'insuline composés et exacerbées par les régimes riches en glucides.

Je suis tellement content que je suis sorti de ce gâchis il y a six ans.

Cet article a été initialement publié sur Foodmed.net et a été réédité avec l'aimable autorisation de l'auteur, Marika Sboros. Crédit photo: TEDxCapeTown via photopin cc

load...