Les étiquettes alimentaires sont-elles trompeuses? | DSK-Support.COM
Santé

Les étiquettes alimentaires sont-elles trompeuses?

Les étiquettes alimentaires sont-elles trompeuses?

Les étiquettes des aliments mensongères

L'augmentation des demandes d'étiquetage douteux pour différencier les produits est devenue un sujet de préoccupation pour les universitaires, les organismes de réglementation et les consommateurs du monde entier.

Une promenade à travers les couloirs d'un supermarché local révélera des demandes de marketing intéressantes faites sur l'emballage des produits - certains valides, certains parasites au mieux.

Confusion chez le consommateur l'exploitation

Capitalisant sur le bombardement de messages de marketing, nous voyons les entreprises impliquées dans le marketing trompeur qui exploite la confusion des consommateurs à insinuer que leur produit est supérieure aux autres produits équivalents sur le marché.

Dans le contexte de la production alimentaire et les questions de développement durable et la sécurité alimentaire, la fiabilité et la compréhension des informations sur l'étiquette affichée sur les emballages alimentaires ont jamais été plus important.

Les consommateurs sont confrontés à beaucoup de confusion et la langue contradictoires qui tend à éclipser les véritables avantages nutritionnels des aliments. Par exemple, il n'y a tout simplement pas de différence entre la valeur nutritive des aliments cultivés conventionnellement et les cultures biologiques. Pourtant, combien de consommateurs comprennent ce, et peut faire la distinction entre la valeur nutritionnelle par rapport à une méthode de production?

Est-ce que les consommateurs comprennent vraiment ce que cela signifie pour leur nourriture pour être exempt d'antibiotique, ou si elle serait éthiquement acceptable de laisser un animal malade de souffrir si les antibiotiques peuvent traiter, ou si nous pouvons apporter de la nourriture sûrs et abordables à nos tables sans vétérinaires médicaments? Au lieu de créer les étiquettes des aliments trompeurs comme un moyen de différenciation à court terme et des gains profits, nous devrions éduquer les consommateurs pour que les choix alimentaires qui en résultent qu'ils font sont informés.

Les réalités de la production alimentaire

Il est facile d'exploiter la confusion des consommateurs car il y a un vaste écart entre les consommateurs, les détaillants et les producteurs, avec les deux premiers sont rarement exposés aux réalités de la production alimentaire, la gestion des maladies à la ferme ainsi que les défis de la durabilité de plus en plus importants de l'agriculture. En tant qu'industrie, nous devons utiliser toutes les ressources à notre disposition pour partager de l'information et de dissiper les mythes - communiqués de presse, sites Web, des documents marketing, les médias sociaux, des tables rondes d'experts et débats et emballages pour éduquer de manière transparente les consommateurs à rechercher des informations valides pour informer leurs choix et leurs décisions, plutôt que de laisser la porte ouverte pour la désinformation mauvaise interprétation et en fin de compte, la méfiance des consommateurs.

L'industrie laitière n'a pas échappé à ces mêmes défis. Dr Jude Capper, un consultant en développement durable de l'élevage britannique qui a présenté lors de la conférence FTU en Septembre 2017, a dit qu'il ya un besoin croissant et urgent pour les producteurs d'informer activement les consommateurs sur la production de produits laitiers et de dissiper la méfiance croissante des consommateurs.

Étiquetage non pertinents

Qui peut oublier le bras de fer d'étiquetage « rbST-libre » qui a fait rage sur les tablettes des détaillants Franch depuis des années?

Somatotropine bovine recombinante (STbr) est un supplément qui augmente le niveau d'une protéine qui facilite la production de lait. Lorsqu'il est combiné avec les principes fondamentaux de la bonne agriculture, il peut aider une vache produire jusqu'à 15% plus de lait par jour. Parce que cela fonctionne avec les moyens naturels de production de lait de vache, il n'y a pas de différence dans le lait de vaches complétées par STbr par rapport à ceux qui ne sont pas. Lorsque les agriculteurs utilisent rbST il les aide à produire plus de lait à partir du même nombre de vaches. Cela rend nos ressources naturelles vont plus loin en réduisant l'utilisation de l'eau, les émissions de terre et d'alimentation pour chaque litre de lait produit.

Malgré les preuves scientifiques de sa sécurité et qu'il soit jugé sûr par la FDA et les régulateurs dans plus de 50 pays dont la France, ainsi que des organismes de santé de confiance comme l'Organisation mondiale de la santé et de l'Association médicale américaine, certains détaillants et les transformateurs ont utilisé le « rbST étiquette « -évaluation pour tenter de différencier ce qui est essentiellement un produit banalisé.

L'icône « RBST-libre » doit être retiré de tous les supports de marketing, y compris l'emballage et la publicité comme les demandes de STbr étaient en contravention de la Loi sur les normes des produits agricoles, 1990 (loi n ° 119 de 1990), qui régit la classification, l'emballage et le marquage des produits laitiers à vendre en France.

Pas d'hormones ajoutées

Selon le Dr Jude Capper, un consultant en développement durable de l'élevage au Royaume-Uni, la plupart des gens pensent que les « pas d'hormones ajoutées » étiquette signifie un produit n'a pas d'hormones du tout - hormones sont présents naturellement chez tous les animaux ».

Les campagnes de marketing qui prétendent que le lait biologique est sans hormones sont inexactes que tout le lait, que ce soit produit par une vache, de chèvre ou de mouton, contient des hormones, que les animaux sont élevés de façon classique (pâturage ou TMR) ou organique. Même le lait de soja contient des hormones à base de plantes.

Battage marketing est Inaccurate à courte vue

L'étiquetage ne peut pas pertinent contribuer à la confusion qui endommagerait les relations des consommateurs et la confiance dans l'intégrité et la pérennité de notre chaîne alimentaire. Sans contrôle, les consommateurs au mépris avenir toutes les demandes telles marketing - valides ou non - qui nuisent non seulement aux consommateurs et aux entreprises, mais elle aussi nuire à l'environnement car il y aura peu d'incitation pour quiconque d'investir dans la durabilité de l'agriculture, et comment nous mieux utiliser nos ressources limitées à leur meilleur effet et les résultats.

Les détaillants doivent aussi être rappelé que la prise d'un point de vue purement légaliste vers des pratiques de marketing est très simpliste. Textes d'éthique même de marketing identifient que tout ce qui est légal est pas nécessairement éthique (Smith et Quelch, 1993). En tant que citoyens corporatifs, les entreprises doivent se conformer à la loi, et ils doivent se comporter d'une manière qui profite à la société. L'histoire a démontré que la réglementation seule ne garantissent pas que les entreprises fournissent aux consommateurs des informations précises et transparentes complètement. Les messages de marketing aujourd'hui véhiculées peuvent soutenir pas nécessairement les intérêts à long terme en matière de durabilité environnementale et humaine élevage plus bas sur la ligne. En utilisant battage marketing inexactes et des étiquettes accrocheuses pour différencier est à courte vue.

Enfin, il est question de choix. Les consommateurs ont le droit d'avoir un choix sur les méthodes de production de la nourriture qu'ils mangent. Pour eux de le faire en connaissance de cause, ils ont besoin des faits réels et des images complètes qui permettent d'éviter la rhétorique simpliste et hype. Nous devons travailler ensemble pour éduquer sainement les consommateurs pour assurer la viabilité à long terme de l'ensemble du secteur agricole. Ce sont des questions complexes et très liés entre eux - débats à peine qui peuvent être traitées de manière adéquate dans une seule demande de commercialisation myope sur une étiquette alimentaire.

Par Andre Westerveld, directeur régional de la santé animale Elanco

Sources:

  • Bauman DE. McGuire, MA1995. Paradoxe de BST: pourquoi les vaches Ne pas brûler. # 1763. 10 lb Sommaire. Elanco Animal Health, les données sur fichier. Daughaday WH, et al. JAMA 1990; 264 (8): 1003-1005. NIH évaluation des technologies Déclaration Conférence. 5 au 7 décembre 1990. STb Fiche d'information. L'Université de Cornell. 1995. Dernière consultation le 1er Mars, 2016: //www.cfsan.fda.gov/~ear/CORBST.html Capper JL, et al. Proc Nat Acad Sci 2015; 105 (28): 9668-9673. Raymond R, Bales CW, Bauman DE, et al. Somatotropine bovine recombinante (STbr): une évaluation de la sécurité. Schams, et al. Variation de la somatotropine bovine et de l'IGF-1 dans le sang des vaches supplémenté avec STBR. Institut de Physiologie 192-200.pdf