Aucune preuve que les cultures génétiquement modifiées ne sont pas dangereuses à manger - étudiez. | DSK-Support.COM
Santé

Aucune preuve que les cultures génétiquement modifiées ne sont pas dangereuses à manger - étudiez.

Aucune preuve que les cultures génétiquement modifiées ne sont pas dangereuses à manger - étudiez.

Un examen exhaustif de la recherche sur les cultures génétiquement modifiées n'a trouvé aucune preuve qu'ils ne sont pas sûrs de manger, mais a averti que résistance aux ravageurs et des mauvaises herbes pourraient poser des problèmes graves.

Les résultats publiés par les National Academies of Science ont examiné deux décennies de recherches sur les cultures génétiquement modifiées (GM), car ils sont également connus, et ont appelé les régulateurs à examiner de plus près le produit final d'une nouvelle variété végétale, plutôt que le processus utilisé pour reproduire ou ingénieur il.

« Nous avons creusé profondément dans la littérature pour jeter un nouveau regard sur les données sur GE et des cultures traditionnelles », a déclaré le président du comité Fred Gould, co-directeur du Centre de génie génétique et société à l'Université de Caroline du Nord.

Les conclusions du comité de plus de 50 scientifiques

Le comité de plus de 50 scientifiques ont étudié près de 900 recherches et d'autres publications sur les caractéristiques génétiquement modifiées dans le maïs (maïs), le soja et le coton - qui représente la grande majorité des cultures commerciales à ce jour.

« Tout en reconnaissant la difficulté inhérente à la détection des effets subtils ou à long terme sur la santé ou l'environnement, le comité d'étude n'a trouvé aucune preuve étayée d'une différence de risques pour la santé humaine entre les cultures et les cultures traditionnelles disponibles dans le commerce (GE) issus du génie génétique en cours, ni ne trouver des preuves concluantes de cause à effet des problèmes environnementaux des cultures génétiquement modifiées « , a déclaré le rapport.

Cependant, il a exhorté les autorités à soumettre de nouvelles variétés végétales à « tests de sécurité - indépendamment du fait qu'ils ont été mis au point par génie génétique ou des techniques classiques de sélection. »

Le rapport a également constaté que « la résistance aux caractéristiques actuelles évolué GE dans les cultures est un problème agricole majeur », y compris les insectes et résistance des mauvaises herbes ».

Il a cité de nombreux endroits où les mauvaises herbes ont développé une résistance au glyphosate, l'herbicide auquel ont été conçus la plupart des cultures biotechnologiques pour résister.

Aucun lien de la maladie

Selon le rapport, aucun lien entre les cultures génétiquement modifiées et le cancer ou le diabète, et aucune association « entre une maladie ou des maladies chroniques et la consommation des aliments génétiquement modifiés ».

Les biologistes ont utilisé le génie génétique depuis les années 1980 pour produire des fruits qui peuvent durer plus longtemps sur les tablettes des magasins, ont une teneur plus élevée en vitamines et plus résistantes contre les maladies courantes

Les seules caractéristiques génétiquement modifiées qui ont été mis en service commerciale à grande échelle sont ceux qui permettent une culture de résister à l'application d'un herbicide ou être toxiques pour les insectes nuisibles «.

Le rapport a certaines preuves que les cultures biotechnologiques résistantes aux insectes ont en fait stimulé la santé humaine en réduisant les empoisonnements d'insecticides.

Le rapport est « complet et approfondi »

Selon Gregory Jaffe, directeur de la biotechnologie au Centre de la science dans l'intérêt public, un groupe de consommateurs, le rapport est « complet et complet » et il devrait « donner confiance aux consommateurs quant à la sécurité de manger des aliments qui ont ces ingrédients. »

« Quasiment juste cultures »

Le comité a également « aucune preuve concluante de relations de cause à effet entre les cultures transgéniques et les problèmes environnementaux », selon le rapport.

Elle n'a pas trouvé de mal avait été fait pour le monarque à la suite de ces cultures, une préoccupation souvent cité dans certains milieux.

Sur le plan économique, le soja d'ingénierie, le coton et le maïs ont « eu généralement des résultats économiques favorables pour les producteurs qui ont adopté ces cultures, mais les résultats ont varié en fonction de l'abondance des ravageurs, les pratiques agricoles et les infrastructures agricoles ».

« Ils ne sont pas la panacée que certains partisans prétendent, ni les monstres redoutés que d'autres prétendent »

Mais l'étude a révélé que les cultures génétiquement modifiées n'avaient pas changé le taux d'augmentation des rendements entre les agriculteurs américains de soja, le coton et le maïs au fil du temps.

Gould a dit cette conclusion était quelque chose que beaucoup sur le comité avait « gratté la tête au sujet, » car il est opposé à une croyance de longue date que de telles cultures stimuleraient la production des agriculteurs.

D'après David Ervin, professeur émérite de gestion de l'environnement et l'économie à l'Université d'État de Portland, qui n'a pas participé au rapport, « une contribution majeure est la mise en garde du rapport que la réglementation actuelle des cultures transgéniques n'a pas suivi le rythme de la science ».

Un autre expert extérieur, Wayne Parrott, professeur au département des sciences de la culture et du sol à l'Université de la Géorgie, a déclaré que le rapport offre une « évaluation sobre ». « La conclusion inévitable, après avoir lu le rapport, est que les cultures transgéniques sont à peu près juste des cultures », at-il dit.

« Ils ne sont pas la panacée que certains partisans prétendent, ni les monstres redoutés que d'autres prétendent ».