Voici combien abandonner le bœuf aide - ou ne pas aider - la planète | DSK-Support.COM
Mode de vie

Voici combien abandonner le bœuf aide - ou ne pas aider - la planète

Voici combien abandonner le bœuf aide - ou ne pas aider - la planète

(Par Tamar Haspel, Washington Post)

Je pense qu'il est sûr de dire que nous voulons tous sauver la planète, et une bonne partie de ce qui est écrit sur les systèmes alimentaires est sur la façon de le faire...

Les estimations varient, mais quelque chose dans le quartier de 30 pour cent des émissions totales de gaz à effet de serre sont chevillés à l'alimentation. Si vous êtes un agriculteur et que vous essayez de faire votre part pour réduire, vous avez beaucoup de choix: les cultures de couverture de plantation, travail réduit du sol, en utilisant l'état de l'art des outils pour appliquer de l'engrais que lorsque vous en avez besoin. Si vous êtes un mangeur, il est plus difficile de faire une brèche.

Si vous cherchez des conseils sur la façon de faire des choix alimentaires pour le climat, vous trouverez il y a beaucoup de celui-ci. Malheureusement, la plupart de celui-ci est soit faux ou de soi. (Bien que vous parfois tomber sur un objet de recherches approfondies, pièce bien raisonnée des conseils sur, par exemple, pourquoi vous devriez manger plus d'avoine.) Dans la catégorie « mauvaise » est le conseil d'achat local ou biologique. Parfois, ce sont de meilleurs choix climatiques et parfois ils ne sont pas, et il est presque impossible de savoir qui est qui. Dans la catégorie « soi » est un déchet, et comment vous devriez essayer de générer moins, à la fois dans les aliments et l'emballage.

Ce qui reste est un conseil qui est à peu près aussi vrai que des conseils alimentaires obtient:

Mange moins de viande. Boeuf, en particulier, est un Sasquatch de carbone, principalement parce que le système digestif des bovins (et tous les animaux ruminants) le méthane de libération, un puissant gaz à effet de serre.

À moins que vous venez de rampé sous un Hummer, vous avez entendu les conseils manger moins de viande et vous avez probablement entendu parler que le boeuf est le plus grand délinquant. Il y a beaucoup de preuves que la position renforcer, et le dernier est venu sous la forme d'une analyse détaillée de l'impact de divers aliments et les systèmes de production de l'Université du Minnesota. L'auteur principal, doctorant Michael Clark, a examiné les catégories d'aliments, la production conventionnelle organique par rapport, et plusieurs mesures d'impact environnemental.

Une fois que je suis arrivé sur le sentiment comme un Underachiever - parce que, vraiment, qu'avais-je accompli à son âge? - Je creusais dans ses données. Il a aidé. En fait, il a travaillé avec moi pour faire une analyse détaillée des conséquences de gaz à effet de serre d'un hebdomadaire bifteck cinq onces. Nous ne prendre aucune mesure radicale comme véganisme ici, juste d'éliminer un repas de boeuf hebdomadaire.

Nous avons examiné tout à gaz à effet de serre, même si il y a beaucoup d'autres facteurs en jeu (dont plusieurs sont inclus dans le document de Clark). Il y a utilisation de l'eau, l'utilisation des sols et la pollution, qui affectent tous l'impact environnemental de ce que nous mangeons. Il y a aussi le bien-être des animaux, l'impact sur les communautés rurales et les conditions de travail, tous qui comptent d'autres moyens. Nous examinons une chose: les gaz à effet de serre que vous êtes responsable de chaque fois que vous décidez ce qui est pour le dîner.

Voici le résultat:

Si vous le commerce dans le steak pour les haricots une fois par semaine pendant un an, vous garderez l'équivalent de 331 kilogrammes de dioxyde de carbone (CO2) de l'atmosphère.

Combien est de 331 kg de CO2? Il ne nous aide pas beaucoup de savoir que c'est de 730 livres, car alors vous visualisez juste des choses que le poids de 728 livres - trois joueurs de football, un chameau plutôt petit - peuplant l'atmosphère. Il est beaucoup plus utile de comparer les économies de CO2 d'autres mesures d'économie climatiques communes.

Renoncer boeuf une fois par semaine en faveur des haricots, au cours d'une année, est l'équivalent de ne pas brûler 38 gallons de gaz ou de commerce dans 12 ampoules à incandescence pour LED. Que 331 kg est égale à environ 5 pour cent de la consommation d'électricité du ménage moyen. Si vous plantez un arbre (que je vous conseille vivement de le faire), il supprimera que 331 kg, oh, 83 ans.

Avouons-le, cependant. Les haricots peuvent être difficile à vendre

Que faire si vous échangez votre steak pour le poulet ou le porc? C'est une victoire aussi, mais pas aussi grande victoire. L'impact de la viande bovine (334 kg pour ce steak par semaine) dépasse de loin celle des haricots (3 kg pour une portion par semaine), mais il est aussi plus grande que celle du poulet (64 kg) et le porc (68 kg). Mais, quoi que vous fassiez, ne pas échanger votre boeuf pour l'agneau; votre impact sera plus que doubler. De façon réaliste, si vous réduisez le boeuf, vous allez remplacer probablement avec une combinaison d'aliments - viande de porc et de haricots, peut-être - et le plus lourd que vous allez sur les légumineuses et les céréales, le mieux que vous faites.

De façon réaliste, si vous réduisez le boeuf, vous allez remplacer probablement avec une combinaison d'aliments - viande de porc et de haricots, peut-être - et le plus lourd que vous allez sur les légumineuses et les céréales, le mieux que vous faites.

Mais ce n'est pas la fin de l'histoire

L'analyse de Clark ne comprenaient pas le potentiel que le pâturage du bétail doivent reconstruire les sols et verrouillent en fait loin du carbone (séquestration appelé) dans le processus. J'ai vérifié avec Jason Rowntree, professeur associé à l'Université du Michigan qui est des recherches sur cela. La dernière fois que je lui ai parlé, quelques années, il était au milieu d'une expérience de pâturage. Maintenant, il a des résultats préliminaires montrant plus de 3 tonnes de carbone séquestré par an et par hectare, ce qui serait, il m'a écrit par courriel, « à [produits] minimum boeuf neutre en carbone mais plus probablement un produit de boeuf qui a une empreinte carbone négative «. (Il a également averti que ces chiffres ne sont pas encore évalués par des pairs.)

Un boeuf nourri à l'herbe avec une empreinte carbone négative qui transforme les humains alimentaires ne peut pas manger en quelque chose barbecue prêt est, en parlant climatiquement, un repas gratuit. Mais ce déjeuner peut être difficile de trouver à votre épicerie locale, parce que vous avez aucun moyen de déterminer si un bifteck particulier, même si elle est étiqueté « nourri à l'herbe, » venait d'un éleveur qui est la gestion de la séquestration du carbone.

L'empreinte carbone

J'ai demandé à Carrie Balkcom, directeur exécutif de l'Association Grassfed américaine, que ce soit l'empreinte carbone étaient sur le radar de la plupart des propriétaires de ranch. « Nous essayons de ne pas être envahissantes dans les méthodes de production des gens, » dit-elle, mais ils le font enquête de leurs membres et de savoir que 93 pour cent disent qu'ils font une sorte de pâturage contrôlé. Certains sont même la mesure du carbone du sol.

Moi, je serais ravi de voir une étiquette certifié « carbone négatif », mais qui ne sera probablement pas montrer dans le cas de la viande dans un proche avenir.

Alors que le boeuf de carbone négatif est possible, il pourrait ne pas être commun

Et ses avantages peuvent courir après un certain temps. La plupart des scientifiques du sol que j'ai parlé avec disent qu'ils croient à la capacité du sol à verrouiller carbone loin est fini. Une fois que vous frappez ce plafond, vous êtes le pâturage du bétail coincé pour le garder enfermé, mais sans carbone supplémentaire séquestré pour compenser le méthane du bétail produisent.

Moi, je serais ravi de voir une étiquette certifié « carbone négatif », mais qui ne sera probablement pas montrer dans le cas de la viande dans un proche avenir.

Rowntree met en garde contre essayer de comprendre exactement combien de temps cela prendrait. « La nature est complexe, » il m'a écrit dans un courriel. « Nous essayons de linéariser les réponses de la nature et qui conduit à des plafonds de mise sur ce qui peut arriver avec la direction. » Mais il ajoute: « Il est naïf de croire que des paysages changeants, le carbone séquestré est permanent. Il est stocké dans le sol sous forme d'énergie et il sera décaissée aussi bien. »

L'alimentation de l'herbe fait plus que séquestrer le carbone, Rowntree souligne. Il peut restaurer les terres dégradées, ce qui peut avoir des avantages pour les utilisations futures et les générations. Il fait aussi ce qui a fait du bétail un pilier de la civilisation humaine. Il convertit l'herbe au lait et du bœuf en laissant le bétail faire ce bétail font le mieux: faire paître.

Faut-il manger moins de viande?

Ouais. Et perdre moins de nourriture. Utiliser moins d'emballage. Mangez l'avoine! Mais, bien sûr, il est jamais tout à fait aussi simple que cela, et nous allons tous faire mieux si les gens qui élèvent nos aliments ont un moyen fiable pour nous en parler, et les gens qui l'achètent à prêter attention.

En outre, changer vos ampoules déjà.

***

Haspel écrit sur la nourriture et la science et de fermes d'huîtres sur Cape Cod. Sur Twitter: @TamarHaspel.