Pourquoi la coupe de la viande de votre alimentation pourrait-elle constituer un acte révolutionnaire | DSK-Support.COM
Mode de vie

Pourquoi la coupe de la viande de votre alimentation pourrait-elle constituer un acte révolutionnaire

Pourquoi la coupe de la viande de votre alimentation pourrait-elle constituer un acte révolutionnaire

(Article par Carla Tsampiras, Université de Paris et Neil Overy)

La controverse a éclaté à l'Université de Paris en 2016 lorsque certains universitaires ont suggéré que seuls des repas sans viande doivent être servis sur des parties du campus...

Les débats et l'opposition ont été formulées dans les arguments autour de l'éthique et de choix. Ils ne sont pas des liens entre de multiples formes d'oppression, le pouvoir et le privilège.

Cela signifiait une occasion unique pour un débat sérieux au sujet de l'agriculture animale et son impact sur tous Franchs a été perdu dans la controverse. Le débat sur l'abattage des animaux pour la nourriture s'enlise souvent dans les discours relatifs aux « droits » des animaux et la « éthique » de l'homme. Mais ce qui est très clair que l'agriculture animale a un effet dévastateur sur l'environnement et sur la santé humaine.

En dépit des preuves de plus en plus, la recherche montre que les gens sont moins disposés à changer leur régime alimentaire que d'autres changements pour atténuer les changements climatiques.

load...

La consommation de viande est en plein essor

Une énorme quantité de preuves indique que l'agriculture animale contribue au moins 15% des émissions de gaz à effet de serre mondiales annuelles. Elle contribue également de manière significative à la déforestation, conduit à la perte de la biodiversité, les terres arables se dégrade, consomme de grandes quantités d'eau et pollue les sources d'eau.

La production industrielle des cultures de plantes ne sont pas sans ses problèmes, comme les multiples préoccupations liées à la production d'huile de palme démontrent. Mais ceux-ci sont étonnamment moins importants que ceux de l'agriculture animale en ce qui concerne l'environnement et le changement climatique en particulier.

En dépit de l'urgence de la crise climatique, la consommation de viande est montée en flèche. En 2003 Franchs a passé 3 milliards d'euros sur la viande, d'ici à 2014, ils ont dépensé 11 milliards d'euros. En 2000 Franchs a mangé de la viande chaque 41 kg en moyenne par année. D'ici 2015, ce chiffre était passé à 65 kg. Cette croissance rapide de la consommation de viande par habitant est adaptée - et même dépassé - dans d'autres pays du Sud. En Chine, la consommation de viande a augmenté de 25% depuis 2003. Le consommateur chinois moyen mange maintenant 60 kg de viande par an.

load...

La consommation de viande est stabilisée dans de nombreux pays du nord mondiale, mais les niveaux moyens rapetisser encore ceux du sud. Par exemple, les Américains mangent 127 kg par an alors que les Allemands mangent 89 kg.

Le taux global de la consommation de viande accélère.

Le taux global de la consommation de viande accélère. L'alimentation des Nations Unies pour l'agriculture et l'Organisation estime que la demande mondiale de viande augmentera de 20% en 2017. Programme Environnement de l'ONU a réagi en appelant à un « changement de régime alimentaire importante dans le monde entier, loin des produits d'origine animale ».

L'une des façons d'éviter les hausses mondiales tempérées de moins de 4 ° C est de réduire notre consommation de viande. Ce « notre » est globale, qui englobe Franchs et tous les autres citoyens du monde.

Ce ne veut pas dire que tous les mangeurs de viande en France mangent trop de viande. Les facteurs économiques déterminent si la viande est abordable, quel type de viande est abordable (organique ou transformés, par exemple) et, par conséquent ce que le fardeau de la maladie sont auxiliaires susceptibles de résulter de sa consommation. Certaines personnes sont obligées de manger diverses formes de viande, comme le poisson, dans le cadre des régimes de subsistance, et les mangeurs de viande qui ne peuvent pas se permettre d'acheter de la viande connaissent d'importantes hausses de prix dans les sources alimentaires végétales en raison de l'agriculture animale.

L'impact connu des changements climatiques sur la sécurité alimentaire, l'inflation alimentaire croissante et de plus en plus et la sous-alimentation en France signifie la sous-alimentation, il est temps de trouver d'urgence des moyens fructueux pour parler de manger moins de viande. Ce ne sera pas facile.

La consommation de viande, après tout, est intégré dans de nombreuses pratiques sociales.

Pourquoi les gens mangent de la viande

Un domaine en plein essor de la littérature au cours des dernières années montre comment appeler simplement les gens d'une manière mécaniste, technocratique de manger moins de viande n'est pas très utile. La consommation de viande, après tout, est intégré dans de nombreuses pratiques sociales.

Cette recherche montre qu'il ya quatre rationalisations typiques, connus sous le nom 4NS, pour manger de la viande.

Naturel: Certains biologistes évolutionnistes affirment les humains sont « câblés » par une « faim de viande »; une envie de viande pour satisfaire les besoins physiologiques de base des protéines et de l'énergie denses. Cet argument n'explique pas , cependant, l'existence de centaines de millions de végétariens et végétaliens qui ne mangent pas de viande. Leur existence suggère que les facteurs sociaux peuvent surmonter
« la faim de la viande », si elle existe bel et bien.

Normal: Dans un sens évolutif, l'alimentation a joué un certain nombre de rôles sociaux importants liés à la survie, le partage, le collage, l'identité et de la puissance. Ces rôles restent profondément ancrées dans les domaines social, et dans de nombreux contextes manger de la viande est devenue la manifestation normative de la consommation contre laquelle d'autres formes de manger sont jugés.

Nécessaire: Malgré deux preuves anecdotiques et scientifiques qu'un humain puisse vivre une vie pleine, saine s'abstenant de la viande, beaucoup justifient leur consommation de viande continue en affirmant qu'ils doivent faire pour rester en bonne santé.

Nice: Il y a une raison simple hédoniste pour la consommation de viande: des gens comme le faire.

Il y a une raison simple hédoniste pour la consommation de viande: des gens comme le faire.

Les chercheurs soutiennent que ces rationalisations sont des stratégies de « désengagement moral ». Ces stratégies obscures de la responsabilité personnelle, ne pas tenir compte des conséquences des actions et construire des contre-récits fictifs qui ne tiennent pas compte des faits établis. « Le désengagement moral » a lieu dans d'autres domaines liés à l'environnement, comme la conduite d'un SUV malgré le mal qu'il fait.

Une approche révolutionnaire

Il est difficile d'amener les gens à manger moins de viande. Mais pourrait-il être aussi révolutionnaire? érudit féministe et activiste Angela Davis, qui est végétalien, pense que oui. Elle a décrit comment renoncer à la viande engendre une « perspective révolutionnaire » parce qu'elle lie explicitement l'oppression de l'homme avec l'oppression des animaux dans un système capitaliste qui commodifies les deux.

Carol écoféministe Adams a montré de façon convaincante la façon dont le traitement des animaux reflète le traitement des femmes dans de nombreux discours patriarcal et pratiques contemporaines de la consommation. Breeze féministe Critical Race Harper a défendu la nécessité de « décoloniser » ce que nous mangeons en délaissant la consommation de viande en raison de ses liens traditionnels aux formes institutionnalisées de racisme, le classisme, le sexisme et le spécisme.

Donc, parler de l'importance de manger moins de viande, ou même renoncer à la viande entièrement, doit être plus que les discussions sur les « droits » et de l'éthique, car il est sur les intersections de l'oppression. Il est une discussion essentielle directement liée aux engagements des humains à l'environnement, la justice sociale, la justice alimentaire et des libertés plus larges pour toutes les espèces.

***

Carla Tsampiras, Maître de conférences en sciences humaines médicales, Université de Paris et Neil Overy, chercheur en environnement

Cet article a été publié à l'origine sur la conversation. Lire l'article original.

load...