2017 n'est pas «1984» - c'est plus étrange que d'imaginer Orwell | DSK-Support.COM
Mode de vie

2017 n'est pas «1984» - c'est plus étrange que d'imaginer Orwell

2017 n'est pas «1984» - c'est plus étrange que d'imaginer Orwell

(Article de John Broich, Case Western Reserve University)

Une semaine après l'investiture de président Donald Trump, est le livre le plus vendu « 1984 » de George Orwell sur Amazon.com...

Le cœur des mille professeurs d'anglais doivent être réchauffés que les gens se ruent sur un roman publié en 1949, des façons de penser à leur moment présent.

Orwell mis son histoire en Océanie, l'un des trois blocs ou méga-états de combat dans le monde entier en 1984. Il y a eu un échange nucléaire, et les blocs semblent avoir accepté de perpétuelle guerre conventionnelle, probablement parce que la guerre constante sert leurs intérêts communs dans le contrôle interne.

L'autre principale façon dont l'élite du parti, symbolisée dans la figure de proue mustached Big Brother, encourager et la police pensée correcte est grâce à la technologie du télécran. Ces « plaques métalliques » transmettent des choses comme la vidéo effrayante des armées ennemies et bien sûr la sagesse de Big Brother. Mais le Telescreen peut vous voir aussi. Au cours de l'exercice obligatoire du matin, le Telescreen non seulement montre un jeune, un entraîneur de premier plan cardio drus, il peut voir si vous suivre. Télécrans sont partout: Ils sont dans toutes les pièces des maisons. Au bureau, les gens les utilisent pour faire leur travail.

L'histoire tourne autour de Winston Smith et Julia, qui tentent de résister au contrôle écrasante de leur gouvernement sur les faits. Leur acte de rébellion? Essayer de découvrir la vérité « non officielle » sur le passé et l'enregistrement des informations non autorisées dans un journal. Winston travaille au Ministère de la Vérité colossale, sur laquelle est gravé IGNORANCE EST LA FORCE. Son travail consiste à effacer les données politiquement inopportuns du dossier public. Un membre du parti tombe en disgrâce? Elle n'a jamais existé. Big Brother a fait une promesse qu'il ne pouvait pas répondre? Il n'a jamais eu lieu.

Parce que son travail fait appel à lui à la recherche de vieux journaux et d'autres documents pour les faits qu'il a à « unfact » Winston est particulièrement habile à « doublethink. » Winston l'appelle être « conscient de la vérité complète tout en racontant des mensonges soigneusement construit... Consciemment pour induire inconscience."

Océanie: Le produit de l'expérience de Orwell

Le réglage de Orwell dans « 1984 » est inspiré par la façon dont il prévoyait la guerre froide - une phrase qu'il a inventé en 1945 - joue. Il a écrit quelques années après avoir vu Roosevelt, Churchill et Staline se taillent le monde lors des conférences de Téhéran et de Yalta. Le livre est remarquablement prémonitoire sur les aspects de l'Union soviétique stalinienne, Allemagne de l'Est et la Chine maoïste.

Orwell était un socialiste. « 1984 » en partie décrit sa peur que le socialisme démocratique dans lequel il croyait être pris en otage par le stalinisme autoritaire. Le roman est né de ses observations acérées de son monde et le fait que les staliniens ont essayé de le tuer.

En 1936, un coup d'Etat militaire fasciste soutenu a menacé la majorité socialiste démocratiquement élu en Espagne. Orwell et d'autres socialistes engagés de partout dans le monde, y compris Ernest Hemingway, se sont portés volontaires pour lutter contre les rebelles de droite. Pendant ce temps, Hitler a prêté les droitistes sa puissance d'air alors que Staline a essayé de reprendre la résistance de gauche républicaine. Quand Orwell et d'autres bénévoles ont défié ces staliniens, ils se sont déplacés pour écraser l'opposition. Traqué, Orwell et sa femme ont dû fuir pour sauver leur vie en Espagne en 1937.


George Orwell à la BBC.

De retour à Londres pendant la Seconde Guerre mondiale, Orwell a vu lui-même comment une démocratie libérale et les individus attachés à la liberté pourraient se trouver sur un chemin vers Big Brother. Il a travaillé pour l'écriture de la BBC ce qui ne peut être décrit comme la « propagande » visant à un public indien. Ce qu'il a écrit était pas exactement doublethink, mais il était nouvelles et des commentaires avec un biais pour servir un but politique. Orwell a cherché à convaincre les Indiens que leurs fils et leurs ressources servaient le plus grand bien dans la guerre. Ayant écrit des choses qu'il croyait étaient fausses, il a quitté le travail au bout de deux ans, dégoûté de lui-même.

L'impérialisme lui-même le dégoûtait. En tant que jeune homme dans les années 1920, Orwell avait servi comme officier de police coloniale en Birmanie. Dans une préfiguration lointaine du monde de Big Brother, Orwell vilipendé le rôle arbitraire et brutal qu'il a pris dans un système colonial. « Je détestais amèrement », écrit-il. « Dans un travail comme ça, vous voyez le sale boulot de l'Empire près. Les malheureux prisonniers blottir dans les cages puantes des lock-ups, les visages gris, intimidés des condamnés à long terme... »

Océanie était un produit prémonitoire d'une biographie particulière et moment particulier où commençait la guerre froide. Bien sûr, alors, le monde d'aujourd'hui des « faits alternatifs » est tout à fait différente d'une manière qui ne Orwell aurait pu imaginer.

Big Brother pas nécessaire

Orwell décrit un système de parti unique dans lequel un petit noyau d'oligarques, « partie intérieure » de l'Océanie contrôle toutes les informations. C'est leur principal moyen de contrôle de puissance. États-Unis aujourd'hui, l'information est largement ouverte à ceux qui peuvent accéder à l'Internet, au moins 84 pour cent des Américains. Et tandis que les Etats-Unis pourraient sans doute être une oligarchie, le pouvoir existe quelque part dans un point de presse, y compris l'électorat, la constitution, les tribunaux, les administrations et, inévitablement, l'argent. En d'autres termes, contrairement à l'Océanie, à la fois l'information et de la puissance sont diffuses en 2017 en Amérique.

Ceux qui étudient la baisse des normes de preuve et de raisonnement dans l'électorat américain blâme principalement des efforts concertés des politiciens des années 1970 à jeter le discrédit sur l'expertise, la confiance dégraderont au Congrès et à ses membres, remettent même en question la légitimité du gouvernement lui-même. Avec les dirigeants, les institutions et l'expertise délégitimé, la stratégie a été de les remplacer par les autorités alternatives et réalités.

En 2004, un conseiller principal de la Maison Blanche a suggéré un journaliste appartenait à la « communauté fondée sur la réalité, » une sorte de minorité pittoresque de gens qui « croient que les solutions émergent de l'étude judicieuse de la réalité perceptible.... Ce n'est pas la façon dont le monde a vraiment fonctionne plus «.

Orwell ne pouvait imaginer l'Internet et son rôle dans la distribution des faits alternatifs, ni que les gens transporter télécran dans leurs poches sous forme de smartphones. Il n'y a pas Ministère de la Vérité et de la distribution de l'information de police, et en tous sens est Big Brother.

Il semble moins une situation que les gens sont incapables de voir à travers les grands mensonges de Big Brother, qu'ils embrassent « faits autres. » Certains chercheurs ont constaté que lorsque certaines personnes commencent par une certaine vision du monde - par exemple, que les experts scientifiques et les fonctionnaires sont indignes de confiance - ils croient que leurs perceptions erronées plus fortement quand donné des informations précises contradictoires. En d'autres termes, en faisant valoir des faits peut se retourner contre. Ayant déjà décidé ce qui est plus vrai pour l'essentiel que les faits rapportés par des experts ou des journalistes, ils cherchent la confirmation dans les faits alternatifs et les distribuent eux-mêmes via Facebook, pas Big Brother nécessaire.

En Océanie Orwell, il n'y a pas de liberté de parler des faits, sauf ceux qui sont officiels. En Amérique 2017, au moins parmi beaucoup d'autres de la puissante minorité qui a choisi son président, le fait plus officiel, plus douteux. Pour Winston, « La liberté est la liberté de dire que deux et deux font quatre. » Pour cette minorité puissante, la liberté est la liberté de dire deux et deux font cinq.

John Broich, professeur agrégé, Université Case Western Reserve

Cet article a été publié à l'origine sur la conversation. Lire l'article original.